Samanaikaisesti kun oikeistolainen ihmiskuva käsittää köyhän ja rikkaan ihmisarvon fundamentaalisesti erilaisina, niin kuitenkin painotetaan niin ikään meritokratian hengessä, että kaikillahan täällä on samat mahdollisuudet ja on vain omasta ahkeruudesta kiinni, mihin asemaan elämässäsi pääset. Minusta tuossa on tiettyä periaatteellista ristiriitaa, jota en ymmärrä.

Kyllä.

Vas. ihmiskäsityksessä ihmiset on luonnostaan puuhakkaita ja haluavat toimia yhteisön ja ympäristön hyväksi jos siihen on mahdollisuus. Taloudellinen vapaus päästää luovuutta valloilleen. Oikeistolaisessa ihmiset ovat joko roskasakkia tai kunnon ihmisiä. Asema pääosin periytyy, ja kunnon ihmisten tehtävä on jumalan tai muun kosmisen viisauden (”markkinat”) välikappaleena ohjata roskasakkia, joka muuten lähinnä hajottaa paikkoja. Heidät kahlitaan uurastukseen asuntolainoin ja häpeällä.

En oikein huomaa, että miten esimerkissäsi mainittu ilmainen raha "toimeentulotuki" ja työssä tehty raha "rikkaitten tulot" voidaan rinnastaa keskenään. Samaan aikaan perustaa väite näiden välille, että työtä tekemällä tienattu raha ja tukirahat olisivat sama asia?

Toimeentulo (tuet) ei ole ansaittua, toisin kuin palkka tai pääomatulo.

Tuo pohdinta kertoo lähinnä omasta ajattelutavastasi, sillä jätit täysin huomiotta sen, onko tulojen eteen joutunut luopumaan jostain. Suhtautuminen köyhiin kyvyttöminä, vasemmiston jeesustelua tarvitsevina ressukoina niin ikään taitaa olla lähinnä vasemmiston piirre.

Käsittääkseni juurikin niin. Ajatus vaikuttaa olevqn että yhteiskunnassa edustamasi rooli on vääjäämätön roolisi, eikä siis muuttuisi jos rakenteita muutetaan. Eli ajatellaan että josset onnistu tässä systeemissä et onnistu missään muussakaan systeemissä ja kääntäen he jotka nyt onnistuvat tulisivat jokatapauksessa onnistumaan. Josta sitten onnistutaan ajattelemaan että olisi epäoikeudenmukaista muuttaa systeemiä muuten kuin sillä tavalla että se vielä vahvemmin kallistuu onnistuneiden suuntaan