J'ai pas mal fait de photo argentique (j'en ai parlé dans différents articles ou vidéos). Mais le côté "ça a un rendu unique qu'on ne peut pas avoir ailleurs" m'a toujours fait marrer 😅. Comme si les photographes avaient un radar à pellicule et pouvaient, 100% du temps, dire si une photo était prise en argentique ou non (sinon c'est qu'on peut avoir ce rendu ailleurs et que ça n'est plus vraiment un argument). Donc : une photo numérique s'est glissée dans cette sélection, c'est la quelle ? 🤔

串文

2024-10-22 08:02

讚

回覆

轉發

作者

Thomas Hammoudi
thomas_hmd

粉絲

串文

396+

讚

回覆

轉發

24小時粉絲增長

無資料

互動率

(讚 + 回覆 + 轉發) / 粉絲數

Infinity%

回覆 (BETA)

最先回覆的內容
發文後	用戶	內容
一天內	Valérie Evrard valerie_evrard	Totalement faux L’argentique est une matière , donc reconnaissable . Et ne dites pas « on peut rajouter de la matière à un fichier numérique « du blabla Le plastique n’est pas du tissus Tout est très différent en argentique, et en1er lieu le rapport au temps
一天內	Lauryne Cary Dhenin lauryne_art_photo	En soit, je pense que les photographes qui utilisent et s'approprient l'argentique à 100% ont une patte assez unique aujourd'hui et qu'ils ont bien sûr leur place. Ce que je déplore personnellement, c'est la discreditation des photographes qui shoot uniquement au numérique. Je ne suis pas spécialement attirée par l'argentique, et je ne compte plus le nombre de fois où on m'a dit que je n'étais pas une ''vraie'' artiste.