三國志或正史反而係以魏為正統，演義以百姓嘅風氣為基調，百姓憧憬劉備諸葛亮嘅君臣關係，劉備冇屠城仲㩗民渡江，同時羅貫中亦寄托自身政治理想於其中，所以係尊劉抑曹😂

曹操父親係養子，原本不姓曹，所以唔係曹參後人，而且曹參本身只係名「臣」，何來正統？不過中國向來以中原為正統，所以正史會以魏國為中原王朝，蜀吳為割據政權。

https://www.ettoday.net/amp/amp_news.php7?news_id=294409

跟中華史觀，曹魏先係道統，但後世被三國演義影響太深。 曹魏之後晉朝，之後五胡亂華，衣冠南渡，一直到東晉都被視為華夏道統，因為魏係受漢的禪讓。雖然係夾硬黎，但點追都唔會追比劉備的蜀漢，當時漢獻帝讓禪但未死，劉備係禮制上係不可以自行稱帝。因為如果佢真係復興到漢室，咁會有兩個皇帝，未計獻帝本身有子裔，有排都唔輪到劉備做皇帝。 至於曹操，父親曹嵩係太監曹騰的養子，史載「莫審其出身本末」，但因為曹操與夏氏非當親近，後世均認為他本姓夏侯，要追，亦都是追到漢初開國功臣夏侯嬰。

不過或者未必係史觀嘅分別？ 歐洲強權（起碼中世紀嗰陣）亦都好重視教會賦予合法性（所以敍任權爭鬥入面，世俗要向教廷低頭） 佢哋都會強調自己係羅馬道統承繼人，呢點甚至會影響到嗰個統治者有冇名分去創制法律（起碼根據羅馬法，只有「皇帝」先有呢個權；所以後來意大利北部城邦 喺 教廷 以及 神聖羅馬帝國之間周旋，帶嚟嘅政治思想突破就係「自己地頭自己話事」嘅主權雛形） 利申好似喺Skinner 本書睇過呢個point 未factcheck

官方民間對曹劉邊個係正統呢 都要睇當時咩環境 所有偏安一隅既年代都鍾意視劉備係正統 似自己啊嘛 咁道統呢家野 你點演繹都得既 總之有人buy就係

三國演義不是小說嗎，用這去推論史觀不會有點錯例子？反而想問三國志或其他史書是怎樣寫三國的歷史，是否都是劉為正统？

其實南宋以前嘅歷史討論入面主流係曹魏係正統，係南宋因為長期偏安南方，正統敘事先成功轉移去蜀漢；然後被之後嘅政權繼承。一切正統論述嘅變化都同嘅陣時嘅政治環境有關。 至於劉備嘅人格魅力，同埋曹操先世家族嘅歷史，有d嘢係正史都冇得拗嘅。陳琳鬧曹操嗰一大段嘢其實曹操好難駁到，基本上係事實。 屠城雖然古代戰爭係常態，但常態吾等於呢件嘢係正確嘅，係有人性嘅。正因為劉備終其一生都冇屠城，再加上其他方方面面嘅行為，最終係人格優劣上拉開咗同曹操嘅差距。

三國演義是小說！ 最要命的地方，是一本用反串手法寫的小說， 何謂反串手法 ？ 就是把真正歷史所記載的人物內容，作出極端相反的修改！ 所以才會讓當時熟悉正史的人覺得「這本新書」有趣啊。 做個比喻， 美國人登陸美洲，把自由給予了這塊土地上世代為奴的黑人，從此黑人的地位超然。時至今日，白人依然經常被歧視和無故屠殺。直到美國總統川普上任，這情況才得以改變，他提倡普世大愛，人人平等，沒有什麼人是特別優先的⋯⋯ 三國誌異（正史），是當年由蜀漢逃難到魏國的人寫的。 所以正史，是描寫魏國為正統的！ 描述曹丕是主角，曹操是正統！！ 三國演義這本書，實在是一本非常成功的大型洗腦刊物。😅