看了那麼久台灣麥當勞事件，一直都不明白為何關麥當勞事。明明性侵的員工已經被辭退，也配合了警方搜查，還成立了調查小組。 不過原來台灣人抵制麥當勞的原因就是麥當勞沒有告名譽妨害。我真的笑了，相信說這句的人大部分也不知道名譽妨害是如何告的吧。 「只要不法的行為使他人在社會上的評價遭到貶損，不論故意或過失，都會成立侵權行為」，不計在抵制麥當勞的人，「李先生性侵女性」這個行為以正常人的邏輯會導致當時工作的公司都被貶損嗎？ 他們現在所抗議的是「麥當勞沒有盡好自己的責任保護員工」，這個觀感的起因是「麥當勞沒有盡責任保護」，而不是「性侵」這個行為。那其實請問李先生的性侵行為實際上如何直接令麥當勞評價貶損？ 之後還沒計上任何因提告所引起的負面影響，還有那麼大公司的法務部還不會判定事件成功率嗎？難道為了名譽就要特地花一筆律師費上庭之後敗訴嗎？咁所以有時懂正確的法真係很重要