以前在神祕學QQ群，總有一些前輩大老特別愛裝逼，劈頭對新手就問，甚麼是魔法?或甚麼是巫術?講不出來就罵你學那麼久在學個鳥蛋 其實，這樣的提問方式是有點問題的，你是希望得到神祕學上的回答，學術上的回答，還是個人主觀認知呢?像阿格里帕跟克勞力看法也不一樣，從不同角度回答會有很大的不同，尤其學術上跟神祕學從業者回答可能會差更多。 部分神祕學從業者認為，魔法/巫術沒有分黑白，魔法就是魔法。舉例是:古典魔法天使也能夠招換來傷人，所以這能算黑魔法嗎?但其實在學術論文中黑白魔法或巫術詞彙常常會出現，他們定義往往也很明確，傷人的就是黑魔法，治療類就是白魔法，從文化或社科論文來看他不care你天使還惡魔，他只在乎你的目的性以及在社會群體中的意義。 社科學術論文中很少採用神秘學者的論點，因為帶有主觀論點或是模糊不清在論文中是給自己挖坑跳，比如克勞力的”一切有意志的行為及魔法”社科中不太會引用，社科中更傾向於辭源與語源的拆解溯源，或是引用其他學者的論述，但通常論述離不開辭源。 續一樓