德國公法理論中的「主觀公權利（subjektiv-öffentliches Recht）」是指當公法意圖保護個人利益時，允許個人基於該公法規範要求國家「作出、容忍或不作為」。 這項區分在法律實踐中至關重要。雖然「客觀法」和「主觀權利」都拘束行政機關，但只有具有主觀公權利的個人才能對行政機關提起訴訟。若無此限制，法院將面臨大量的公益訴訟，因為所有人都可以是公共利益的代言人。 只是，為何人民不能僅僅因為國家違反法律就去告國家？這是因為「主觀權利」的概念最初僅限於私法，而德國因受到「國家主權不可侵犯」傳統觀念的影響，難以接受個人能對國家主張權利。直到19世紀後期，德國才對此問題有更進一步的著墨，最終將憲法《基本法》中保障的基本權利確立為主觀公權利，不再僅僅視為宣示性的原則。此後，國家與公民之間的關係與公法的核心從「主權者與臣民」、「國家本位」轉變為「個人本位」。 然而，德國對於「公法是否意圖保護個人利益」的問題採取比歐盟更嚴格的立場，因此會限制部分歐盟規範的適用範圍，進而違背歐盟法的「有效救濟」（effet utile）原則。因此，德國傳統的判斷模式有其歷史背景，並非普遍適用的準則。