立法目的應該是不拘束修法，立法目的只是法律解釋的方法之一（歷史解釋）

原則上需要啊，立法目的不只是單純一個法律解釋方法，也是一個憲法上拘束人民權力的一個準則。即便你為了B目的修法，那也要跟A目的立法權力限制有關，否則會無效....法明確性原則

以前聽過某個說法，解釋法律的人要比立法者聰明，不然無法可用。 所以任何法律都有極限，當修法到最後盡頭，無法解釋時就只剩廢止、停止適用。 或者到大法官手裡被宣告違憲，這就是法律的生老病死，只是過程。

其實你只要理解立法，目的是可以調整的，就不會有問題，因為大部分法規主要目的都開宗明義寫在第一條，其他落實法規目的執行架構則會散佈在各條文，更何況法規創立當時的時空背景會隨著演進而有所改變，當然不可能要求立法目的一成不變，這也是立法的民意基礎(理論上)。 至於，修改後是否有悖離最先的立法目的，而導致違法違憲，一樣用違憲審查基準來判斷。