Threadser.net
數據
關鍵字
功能建議
Blog
Following
Threads
Change language
登入
串文
串文鏈結
2025-02-16 01:19
這部其實又是一部透過電影讓觀眾與主角同步進入到相同處境的設計。 當主角由惡人觀點是被「控制」,觀眾也是被電影所控制,從視線、情緒、思考、期待,把最後居然還要留給觀眾「選擇」,都是電影控制下的產物,不是你要不要相信,當主角踏入房子、當觀眾踏入電影院、或在家中打開電影,就已經被控制,信仰是在這樣控制的背景下產生,就連這番控制論都是。 所以要將「沒被控制」的部分說出來: 那就是你只需要走出電影院就可以,對於主角就是「走出屋子」。所有信仰如果在封閉的環境被控制下產生,那就只要摧毀這封閉性,人依照自己能掌握的自由(身體自由很重要),就不會被控制。(1/2)
讚
0
回覆
1
轉發
作者
William Yaan
williamyaanlyc
粉絲
85
串文
358+
讚
回覆
轉發
24小時粉絲增長
發文前
77
發文後24小時
85
變化
+8 (10.39%)
互動率
(讚 + 回覆 + 轉發) / 粉絲數
1.18%
回覆 (BETA)
最先回覆的內容
發文後
用戶
內容
5 分鐘內
William Yaan
williamyaanlyc
所以觀眾面臨的結局分歧,可以不是「選擇」,而是「可能性」。對於觀眾自己而言,未來尚未決定,對於可能性的追求,才是信眾從信仰中能得到的重大提示。 基督教中將「自由選擇」看作是信仰的起點,而在封閉中,自由是不成立的,也就不會有自由選擇。所以此片其實也是要透過一種看似自由、實質被控制的「自由選擇假象」進行批判,這種「被控制的信仰」實在也在今日世界裡氾濫。但要領悟警覺到自身處於封閉的狀態非常困難,這也是這部電影出給觀眾最初與最後的題目:如何走出劇情設下的牢籠。(答案就是上段所講的,觀眾需要意識自己面臨的不是選擇,而是可能性,「被控制不是基督徒的真正信仰來源」,需要再強調一次) (2/2)