在博客來遇到一篇讀後評論，像這樣： 「令人印象深刻但篇幅之多也令讀者筋疲力盡？ 這本書想提出的問題遠比他所給的答案多非常多，而歷史書應該如何呈現史實？作為一個概念、一個時間表或一部文學作品？ 作者首先對古代地中海進行了引人入勝的敘述，然後停在中世紀時期，敘事幾乎乏味。當我們進入18世紀時，人們對這種完全沒有創意的寫作風格越來越不耐煩，最後以對現代地中海史的瑣碎處理感到憤怒。對同一地緣歷史著作的其他作者始終有一定程度的溫和煽動；最後，這位作家在一波又一波乏味的散文中突然顛覆了自己的作品。 這本書的研究深度無可挑剔，但教科書的寫作風格讓學術味過重！閱讀其近千頁最終感覺就像是一種強加於人的感覺。建議最好選擇幾本專注於特定興趣領域的書，而不是討論這部龐大而缺少情緒的作品。」 感覺就像一篇拙劣的翻譯文字，在博客來留下翻譯後的負評用意如何？令人不解。