女人、同志、跨性別，本來就是不同的政治群體。既然是不同的政治群體，就會有不同的政治利益。有時候利益一致，更多時候利益互相衝突。2010年代的同性婚姻議題，是一個難得少見的、讓這三者利益一致的議題，所以除了宗教右派勢力太強大的國家以外同婚基本上都通過了。在這個議題之後，往後幾乎所有的議題裡，這三個群體的利益大約不會再有一致的時刻了。代理孕母、免術換證、都是這些群體間利益有衝突的議題代表。當年為了讓女人支持同婚而喊出「LGBT跟女人都一樣是父權受害者」的口號，把同婚行銷成一種（象徵意義上的）對父權的抵抗，是很成功的策略；但是這個說法在同婚一通過之後就已經沒有用了。不要忘記，男同志所受到的壓迫，跨性別所受到的壓迫，跟女人所受到的壓迫，本來就是完完全全不同形式的壓迫，有著完完全全不同的成因、機制和背後的得利者。所謂的父權，真正的意義是「男人剝削女人的體系」；一個男同志受到再多的壓迫，他仍然是父權的得利者之一。當年沒有經歷過同婚風潮的年輕一代女性之間，甚至出現了反對同婚的聲音，理由是同婚讓男同志對生育產生資格感。有點道理，因為婚姻的目的本來就是父權體制下男人維繫父系香火的機制。