幽默目田，還是個內華達大學政治系副教授，發文前不先研究過自己要談的東西（哪怕是上個維基查查看呢）整篇文章充滿事實性錯誤： 1. 楓橋經驗是在1963年的政策，當時習包子才10歲，怎麼可能親身經歷呢？在文革時期，楓橋經驗受到衝擊並且一度中斷。 2. 楓橋經驗就是為了解決地方的「關一批、打一批、放一批」的做法，才加強讓人民群眾參與，讓人民群眾對階級敵人採取教育，要「擺事實、講道理」 也許楓橋經驗在後面的統治集團的修正後，確實變得如他所說的「矛盾不上交，才不會威脅到中央政權」，但我真的很討厭這種故意把習包子和毛澤東連結的行為。習包子根本就不是毛派。