平台能以中性提供者自居，拒絕對內容負責嗎？去中心化平台可不受監管嗎？有審查責任嗎？假設有，平台建立了審查機制，仍有內容逃過審查，如：早年音樂下載軟體被唱片公司告侵權、網站制服地圖上有人未經同意上傳學生照。法律上，平台需與上傳者一起被連坐罰嗎？道德上，平台該受譴責嗎？ 我的想法： 1. 部分負責。 2. 中心化平台無法完全卸責，但去中心化平台可以。去中心化平台像是自然資源，我在湖中裸泳，觸犯妨害風化，不會有人認為湖本身有道德瑕疵和法律責任。湖也沒資格審查誰能進入湖或在湖中做什麼。 3. 中心化平台像是蓋了間房子，可邀請別人進來居住，進門前通常會進行審查。如果有個房子的主人邀請大家來自己家裡開派對，卻不對參與者和行為進行任何管制，一旦出事，提供房子的人理應負連帶責任（參考八仙塵爆案件）。雲端公司MEGA曾以代管者姿態辯駁，自認像房東/銀行出租保險櫃，被加密的內容是客戶隱私，無權查看。它能因此逃避監管和審查嗎？我認為行，只要它被定位成代管平台。 4. 如有內容逃過審查，平台方不該被連坐罰。我邀請大家來我的房子裡派對，已盡力審核所有參加派對的人都無前科。結果有人在派對上砍人，怎能怪到屋主身上？