蔽校鄭志成老師在不久前做了一件「創舉」，他在逢甲兼任開設了「科學與人文的對話」通識課程，上課四周後，因為認為自己無法引起學生對這門課的興趣，課上到一半就走人，接著就把這門課停了。這大概是逢甲學生首次遇到這種情況，事情在網路上傳開，意見很兩極，有趣的是東海的學生大多站在鄭老師這邊，認為鄭老師做的對，一些逢甲修課的學生則認為自己沒錯，他們沒興趣上課看自己的書，至少沒有干擾課堂，鄭老師這樣上課一半走人，「不就是對當時在報告的學生不尊重？」我覺得整件事情有幾個有趣的點： 1. 鄭老師是在逢甲兼任，不是專任。 2. 這門課是通識課程。 3. 修課的學生大多是理工科學生。 4. 上課已經四周，課堂上的冷漠氣氛並沒有太大改變。選修的課程，常常我們會把焦點放在學生，而不是老師。但不要忘了，老師也是人，也有他所珍視的價值，其中一個就是他所希望傳道的對象，能不能讓他感受到熱情與尊重。

串文

2025-03-17 02:47

讚

482

回覆

轉發

作者

東海狐
thufox20215

粉絲

1,941

串文

383+

讚

回覆

轉發

24小時粉絲增長

發文前

1,919

發文後24小時

1,941

變化

+22 (1.15%)

互動率

(讚 + 回覆 + 轉發) / 粉絲數

26.89%

回覆 (BETA)

最先回覆的內容
發文後	用戶	內容
幾秒內	東海狐 thufox20215	支援過通識課程的老師大都可以理解，有的時候學生「選課」是不得已的，因為學校把他列為必修，你就非修不可，未必對於這門課有些什麼熱情。大多數的學生來修通識人文課程，就是跑個過場的心態，坐在那個地方，有時候只是心不甘情不願的待著而已。這也與學生從小到大被動式的接受「教育」的習慣有關。大多數的學生（包括法律系的學生）無法理解，來到大學，知識的學習並不是主要的功課，重點應該在於思維方式的學習。練習以不同角度去理解問題，進而自己能夠建立一套認知世界的體系，這才是最重要的。世界不是總圍繞著你轉，如果能認知到這一點，就能做出比較接近正確的判斷。通識課程也是在提供一種觀點，去理解另一種專業的想法。如果你/妳進到大學只是為了將來混一口飯吃，就很難體會大學制度到底為何有存在的目的：你/妳只是在重複別人都在做的事情而已，而且，有時候做的還不怎麼樣。所以我覺得鄭老師「退選」蠻好的，你不願意上，我也沒意願教，那大家何必浪費時間呢？或許這門課最後給選修同學們的意義，就是大學是一個每個人都可以交流自己觀點的地方，學生可以選老師，老師也可以選學生，很公平。
一小時內	Lisa自媒體實驗室 lisamedialab	這些學生也影響到要上課的學生了
7 小時內	Chun-hsien Yang hsiencat	身邊有在教書的友人（包括我）心裡應該都很羨慕鄭教授，唉，帥氣。搞不好這是現在最後一個敢這麼做的教授了。
9 小時內	陳崇綸 alan._.0408	沒有誰對誰錯啦，就認知不同而已
12 小時內	Jerry Huang jerryhuang9527	其實，鄭教授也可以選擇忍氣吞聲的把課教完，然後，當掉80%的學生
13 小時內	SiegfriedLee siegfried.lee	學生不想學，想看自己書，那停掉課程讓你連來教室也不需要，可以好好看自己的書，很合理。
15 小時內	楊淑華 soleil1965	你不情我不願教學淪為走流程又何必浪費時間和資女源？
一天內	葉品妤 xpinyu	教育不是商業買賣。老師想教好學生，學生把課程當成是商品。造成這種情況，只是好奇校方的行政端如何看待此事？以後也會有其他教授仿效嗎？擴大開來，或許會有一波新的大學課程改變。
4 天內	H's fermented life nnzihsfermentedlife	我大學通識修了不少生物系老師開的課，我記得管院、人文社會系的學生上課都蠻認真的，也跟老師相處出愉快。想知道理工科的學生為什麼求知慾低落？