還有一個最荒謬的雙標：為什麼沒有人批評周杰倫與未成年交往？理由是他最後和昆凌結婚了，而且「周杰倫有負責到底」「周杰倫感情中很照顧昆凌」這種說法真的很好笑，漏洞百出。 首先，金秀賢是分手後有問題，不是感情中不照顧金賽綸有問題。 把感情中的「負責到底」直接等同於結婚，根本毫無關聯性。許多情侶交往多年卻沒有結婚，這代表他們對感情不負責嗎？錯！ 結婚本來就是一種選擇，不踏入婚姻並不代表不負責，好嗎？(尤其是因為對方父母或者自己父母有問題無法結婚的人應該知道我說什麼） 更荒謬的是，從什麼時候開始，未成年與成年人交往只要最後結婚了，就能無視其中是否存在權勢不對等的問題？而且，結婚就代表這段關係完全沒有問題嗎？又能保證他們不會離婚嗎？ 回到金秀賢的案例，問題是？如何確定當初提分手的人是誰？又如何證明金秀賢在交往過程中是不負責任的？這些問題根本沒有人能證明，卻硬要用雙重標準來攻擊，實在荒謬至極。 更何況金秀賢與未成年交往的證據 沒有證據。