回到本書，若「浪漫」意味著對於「既定秩序」的反動，則「既定秩序」的邊界也將決定「浪漫」的界線，並且反之亦然。所謂的「二極化」，其最終的圖示卻成為了一個莫比烏斯環，兩者互為前提、相互定義。 同時，不同時代的人們又借用，並爭奪各種「二極化」認識論框架的詮釋權（如：「高／低」、「圓／垂直」）。在分配特定差異向度意義的同時，也變相的將「另一端的事物」化為人們要「超越」、「征服」的對象。如18世紀「卓越崇高」的概念，即將登山運動視為某種強健意志與身體的象徵。 說實在的，這樣看起來，段義孚頗能洞悉事物的秩序，並洞悉現象之所以建立的規則，這本書遠比我原先想像的更好看。更murmur的部分是，總覺得我博士論文用「差異」取代「主體（客體）」討論「自然」的方式好像頗有前例可循。希望之後導讀愉快（什麼結論？ （2/2）